Мужчину будут судить заражение школьницы ВИЧ-инфекцией время интима алтайском селе

Сельская девочка из Мамонтовского района заразилась ВИЧ-инфекцией после интимных отношений со взрослым мужчиной. Он знал о своем диагнозе, однако все же вступил в сексуальный контакт с несовершеннолетней и в итоге стал фигурантом уголовного дела, а вскоре предстанет перед судом. Подробности сообщает пресс-служба СУ СКР по Алтайскому краю.

По данным следствия, в январе 2020 года ранее неоднократно судимый 32-летний мужчина, находясь в одном из сел Мамонтовского района, вступил в интимные отношения с 15-летней школьницей. При этом он достоверно знал, что является носителем ВИЧ-инфекции. В итоге, по предварительной информации, заболевание передалось несовершеннолетней. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый отрицал свою вину. Однако следствие собрало достаточно доказательств, в том числе с помощью показаний девочки и экспертиз. Материалы расследования были переданы в суд для дальнейшего разбирательства. Мужчину будут судить по ч. 3 ст. 122 УК РФ (заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, совершенное в отношении несовершеннолетнего). Примечательно, что в сообщении не говорится о том, предохранялась ли пара. 

Отметим, что именно случаи инфицирования несовершеннолетних девочек в ходе случайного контакта чаще всего получают огласку. Однако бывают и обратные случаи. Так, один из громких инцидентов последнего времени произошел в небольшом поволжском городе. 31-летний мужчина подал в суд на 17-летнюю девушку, на тот момент воспитанницу детского дома, за то, что она не предупредила его о своем ВИЧ-статусе перед половым контактом. Ее рассказ девушки публиковала «Медиазона». ВИЧ у мужчины в итоге не обнаружили, девушке предъявили обвинение по ч. 1 ст. 122 УК РФ (заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией). Сама фигурантка говорила, что предлагала воспользоваться презервативом, а ее партнер утверждал обратное.

Следствие шло полтора года. Прокуратура требовала для фигурантки 1 года ограничения свободы: пребывание дома в определенное время, запрет на выезд за пределы городского округа и посещение раз в месяц надзорного органа. Благодаря усилиям правозащитного сообщества удалось снизить срок приговора до двух месяцев. Как рассказала общественная защитницы на этом процессе, после того, как о решении суда узнал молодой человек обвиняемой, он сказал, что не будет открывать дверь проверяющим, и в результате конфликта выгнал девушку из дома. По словам адвоката Михаила Голиченко, который готовил по делу позицию защиты в качестве эксперта, желания подвергнуть партнера опасности заражения в действиях девушки явно не было: речь идет о безразличии, а его для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 122 недостаточно.

Любопытно, как будет развиваться дело в Алтайском крае и будут ли у мужчины общественные защитники.